N. 5 - Maggio 2008 (XXXVI)

La primogenitura del Cristo

analisi storico-filologica delle possibili fratellanze di Gesù

di Lawrence M.F. Sudbury

è il 553 quando 150 vescovi, riuniti a Costantinopoli per la seconda volta, sotto la guida di Etozio di Costantinopoli, rappresentante di papa Silvestro, danno vita al quinto Concilio ecumenico della storia della chiesa.

Il Concilio ha come motivazione principale la lotta al monofisismo (l'idea che nel Messia vi fosse solo una natura, quella divina e che, di conseguenza, non fosse completamente uomo), ma nella dichiarazione finale firmata dal papa, il cosiddetto Constitutum,  trova posto anche una affermazione dogmatica piuttosto inquietante per il mondo cristiano: Maria fu “prima, durante e dopo il parto vergine e lo rimase per tutta la vita”.

Perché inquietante?

La verginità pre-parto mariana era già stata dichiarata da circa 200 anni, ma la verginità post-parto di Maria sembrava contrastare con i Vangeli, che, in più punti, parlano di “fratelli di Gesù”.

Prendiamo, ad esempio, i passi:

“Mentre egli parlava ancora alla folla, sua madre e i suoi fratelli, stando fuori in disparte, cercavano di parlargli. Qualcuno gli disse: «Ecco di fuori tua madre e i tuoi fratelli che vogliono parlarti». Ed egli, rispondendo a chi lo informava, disse: «Chi è mia madre e chi sono i miei fratelli?». Poi stendendo la mano verso i suoi discepoli disse: «Ecco mia madre ed ecco i miei fratelli; perché chiunque fa la volontà del Padre mio che è nei cieli, questi è per me fratello, sorella e madre».”

“Non è egli forse il figlio del carpentiere? Sua madre non si chiama Maria e i suoi fratelli Giacomo, Giuseppe, Simone e Giuda? E le sue sorelle non sono tutte fra noi? Da dove gli vengono dunque tutte queste cose?». ”

“Allora Gesù disse loro: «Non temete; andate ad annunziare ai miei fratelli che vadano in Galilea e là mi vedranno». ”

“Giunsero sua madre e i suoi fratelli e, stando fuori, lo mandarono a chiamare. Tutto attorno era seduta la folla e gli dissero: «Ecco tua madre, i tuoi fratelli e le tue sorelle sono fuori e ti cercano». Ma egli rispose loro: «Chi è mia madre e chi sono i miei fratelli?». Girando lo sguardo su quelli che gli stavano seduti attorno, disse: «Ecco mia madre e i miei fratelli!”

“Un giorno andarono a trovarlo la madre e i fratelli, ma non potevano avvicinarlo a causa della folla. Gli fu annunziato: «Tua madre e i tuoi fratelli sono qui fuori e desiderano vederti». Ma egli rispose: «Mia madre e miei fratelli sono coloro che ascoltano la parola di Dio e la mettono in pratica».”

“Dopo questo fatto, discese a Cafarnao insieme con sua madre, i fratelli e i suoi discepoli e si fermarono colà solo pochi giorni.”

“i suoi fratelli gli dissero: «Parti di qui e va' nella Giudea perché anche i tuoi discepoli vedano le opere che tu fai.  Nessuno infatti agisce di nascosto, se vuole venire riconosciuto pubblicamente. Se fai tali cose, manifèstati al mondo!». Neppure i suoi fratelli infatti credevano in lui.  Gesù allora disse loro: «Il mio tempo non è ancora venuto, il vostro invece è sempre pronto. Il mondo non può odiare voi, ma odia me, perché di lui io attesto che le sue opere sono cattive. Andate voi a questa festa; io non ci vado, perché il mio tempo non è ancora compiuto». Dette loro queste cose, restò nella Galilea.

 Ma andati i suoi fratelli alla festa, allora vi andò anche lui; non apertamente però: di nascosto.”

“Gesù le disse: «Non mi trattenere, perché non sono ancora salito al Padre; ma va' dai miei fratelli e di' loro: Io salgo al Padre mio e Padre vostro, Dio mio e Dio vostro».”

“Tutti questi erano assidui e concordi nella preghiera, insieme con alcune donne e con Maria, la madre di Gesù e con i fratelli di lui.”

“Non abbiamo il diritto di portare con noi una donna credente, come fanno anche gli altri apostoli e i fratelli del Signore e Cefa?”

“degli apostoli non vidi nessun altro, se non Giacomo, il fratello del Signore.”

Insomma, praticamente in ogni parte del Nuovo Testamento si parla di “fratelli” di Gesù.

Come se ciò non bastasse, tali fratelli compaiono anche in scritti di Padri della Chiesa, in particolare in Eusebio di Cesarea che scrive:

“Poi Gesù comparve a Giacomo, uno dei così detti fratelli del Salvatore [...]

Giacomo, fratello del Signore, succedette all'amministrazione della Chiesa insieme agli altri apostoli [...]

Della famiglia del Signore rimanevano ancora i nipoti di Giuda, detto fratello suo secondo la carne, i quali furono denunciati come appartenenti alla stirpe di David”

e persino in scrittori non cristiani, come nel già menzionato passo di Giuseppe Flavio:

“Anano […] convocò il sinedrio a giudizio e vi condusse il fratello di Gesù, detto il Cristo, di nome Giacomo, e alcuni altri, accusandoli di trasgressione della legge e condannandoli alla lapidazione”

Come è possibile che esista una così palese contraddizione tra dogma e Scritti? Chi erano questi “fratelli” di Gesù?

Storicamente l'interpretazione di quel termine “fratelli” è stata varia:

a– Egesippo, autore forse palestinese del II secolo, parla di “cugini”di Gesù;

b–l'autore del Protovangelo di Giacomo, come già osservato, ancora nel II secolo, li rende “fratellastri” di Gesù (figli di un precedente matrimonio di Giuseppe);

c– S. Girolamo, nel IV secolo, ribadisce la tesi di Egesippo, rendendoli cugini o almeno parenti;

d– S. Alberto Magno, infine, nel 1200, parla di un termine generico, utilizzato unicamente per indicare i discepoli più intimi

Ma perché questi “fratelli” possono essere ritenuti cugini, fratellastri o amici?

Filologicamente, si afferma, tutto dipende dalla mancanza di termini per indicare legami di sangue o di amicizia nel mondo ebraico: il termine maschile aramaico ha (ah) e quello femminile aha (aha) hanno un significato generico di “legame”, senza ulteriori specificazioni, e così sarebbero stati variamente usati nella Bibbia, in cui tale parola significa alternativamente: figli degli stessi genitori (così per Caino e Abele, Esaù e Giacobbe, Mosè, Aronne e Miriam), figli dello stesso padre ma madre diversa (i dodici figli che Giacobbe ebbe da quattro donne diverse), membri della stessa cerchia familiare (Abramo chiamava fratello suo nipote Lot e Labano suo nipote Giacobbe), componenti di una stessa tribù (i Leviti, la tribù di Giuda, la nazione di Israele), coloro che hanno intenti o mete simili, quelli che sono uniti nell'adorazione dello stesso Dio, persone legate da forte amicizia (Davide e Gionathan).

Anche dal punto di vista semantico, una attribuzione di fratelli a Gesù, secondo molti autori cattolici, avrebbe poco significato, dal momento che nell'infanzia di Gesù tali eventuali fratelli non vengono mai nominati, nel racconto del pellegrinaggio a Gerusalemme di Gesù fanciullo non se ne fa mai menzione e Gesù non avrebbe dovuto affidare sua madre a Giovanni se ella avesse avuto altri figli.

Il problema è che queste argomentazioni mostrano, in alcuni tratti, una notevole debolezza.

Fermo restando che, in alcuni passaggi (ad esempio in Giovanni 20), è chiaro che l'autore si riferisce a “fratelli nella fede” e non a fratelli carnali, una tale interpretazione sarebbe molto chiaramente forzata per la maggior parte dei brani menzionati.

Filologicamente, poi, l'argomentazione della vaghezza dei termini aramaici ha un valore molto limitato.

I Vangeli sono stati scritti in greco (forse solo Matteo con una precedente versione aramaica), una lingua che ha ben chiara la distinzione tra fratelli e cugini.

Se si può obiettare che anche il termine  “adelfos” (fratello) può  assumere significato di parente, cugino o compaesano, va però rilevato che si tratta di eventualità molto rare, dal momento che la parentela non germana viene nel 98% dei casi resa con il termine  “anepsios” (cugino). Ciò è tanto più vero dal momento che, proprio nel Vangelo, troviamo una netta distinzione tra i due termini, laddove Paolo parla di fratello (adelfos) di Gesù nei brani citati e di cugino (anepsios) di Barnaba nella Lettera ai Colossesi.

Sempre dal punto di vista filologico, vale la pena di rilevare che, secondo alcuni autori, gran parte dell'equivoco forse nasce dalla erronea traduzione di Matteo. Leggiamo quanto riporta Donnini in proposito:

“...questa è la versione latina completa: "Et non cognoscebat eam donec peperit filium suum primogenitum: et vocavit nomen eius Iesum" (idem); mentre questa è la versione greca completa:

"kai oik eginosken auten eos oi eteken ton uion auton ton prototokon kai ekalesen to onoma autou Iesoun" (Idem). La traduzione corretta è: "E non la conobbe [nel senso biblico di non ebbe con lei rapporti coniugali] finché ella non ebbe partorito il suo figlio primogenito, e gli dette nome Gesù".

Ciò che leggiamo oggi, invece, appare così: "...la quale, senza che egli la conoscesse, partorì un figlio, che egli chiamò Gesù" (Vangelo e Atti degli Apostoli, versione ufficiale della CEI).”

Il cambiamento di significato, traducendo correttamente le  parole sottolineate, è palese.

Infine, per concludere un'analisi testuale, vi è un altro punto da prendere in esame, quel brano di Luca in cui egli dice:

“Diede alla luce il suo figlio primogenito, lo avvolse in fasce e lo depose in una mangiatoia, perché non c'era posto per loro nell'albergo.”

Ci si chiede che senso avrebbe parlare di “primogenito” se non ve ne fossero altri? E' vero che si potrebbe intendere come figlio primo nato senza ulteriori specificazioni, semplicemente sottolineando l'onore particolare che a tale figlio spettava in ambito ebraico, ma in 80 casi su 86 nella Bibbia tale termine significa quello che effettivamente è secondo il senso comune: primo di altri figli.

Passando poi ad argomentazioni di tipo più propriamente storico, il quadro non sembra, in realtà, cambiare molto. La domanda più pregnante è: se dopo la nascita di Gesù i suoi genitori avessero deciso di rimanere casti, perché nessun Vangelo ne avrebbe parlato?

Non si tratta di un argomento ozioso: la Bibbia parla in qualche caso di persone che decidono di rimanere caste, ma mai all'interno del matrimonio. La ragione di ciò è che, nella mentalità ebraica, si trattava di una cosa assolutamente impensabile. Noi siamo abituati ad un certo grado di sessuofobia che alcune interpretazioni cristiane possono aver contribuito a far insorgere nella cultura occidentale, per cui possiamo persino arrivare a vedere la castità matrimoniale come una virtù, ma tutto questo è completamente estraneo alla mentalità semitica.

Un ebreo pio seguiva la Legge torahica e nel Pentateuco è chiaramente scritto:

“Siate fecondi e moltiplicatevi”

“I figli sono un dono che viene dal Signore, il frutto del grembo materno è un premio”

Il non avere una figliolanza numerosa o, addirittura, non avere figli per nulla, è considerato una maledizione divina in così tanti passi della Torah e del Talmud che sarebbe impossibile elencarli tutti.

Persino nel Vangelo, in relazione alla nascita del Battista, si afferma chiaramente che Zaccaria ed Elisabetta “Erano giusti davanti a Dio, osservavano irreprensibili tutte le leggi e le prescrizioni del Signore. Ma non avevano figli, perché Elisabetta era sterile e tutti e due erano avanti negli anni.”: insomma, pur essendo giusti erano “puniti da Dio”.

Addirittura Paolo, pur celibe, afferma: “Non astenetevi tra voi se non di comune accordo e temporaneamente, per dedicarvi alla preghiera, e poi ritornate a stare insieme, perché Satana non vi tenti nei momenti di passione.”

Può sembrare sensato che, dati questi presupposti, nessun evangelista menzioni mai, neppure di sfuggita, neppure, per amor di paradosso, in senso docetico, un fatto così inconcepibile per una famiglia ebrea?

E se tutto ciò accadesse per volontà divina, perché non viene riportato un solo brano in cui, ad esempio, un angelo prescrive l'astinenza perpetua a Maria o Giuseppe?

Bisogna forse pensare, come accettato dall'Ortodossia, che Giuseppe fosse così vecchio da non poter avere più alcun rapporto sessuale? Ma se questa interpretazione, che deriva dal Protovangelo di Giacomo, fosse da accettare, allora dovremmo accettare tutto il Protovangelo come scritto di ispirazione divina...

A meno di non comportarsi come molte Confessioni protestanti non tradizionali che accettano senza alcun problema che Gesù, come il 99% degli ebrei del suo tempo, avesse fratelli e sorelle.

Ma continuiamo con l'analisi del testo evangelico e andiamo ad un passo piuttosto misterioso, quello relativo alla presenza di Maria sul Calvario.

Si tratta di un punto particolarmente oscuro, quasi di un rebus. Una delle ragioni portate alla tesi della monogenia di Gesù è, come visto, l'affidamento di Maria a Giovanni. Ciò che risulta alquanto strano è che i quattro Vangeli non collimano minimamente su chi ci fosse ai piedi della croce.

Anzi, i Sinottici, teoricamente, non menzionano neppure la presenza di Maria.

Proviamo a confrontare la quattro versioni dei fatti:

Ora, eliminiamo Maria Maddalena, presente in ogni narrazione.
Ci rimane una serie di possibilità di questo tipo: